החלטה בתיק בש"א 23889/07

1         לפני בקשת ביניים נוספת שעניינה חיוב צד למלא צו בית המשפט בקשר עם השלמת גילוי ועיון

            ספציפי במסמכים ומענה לשאלון.

בעבר נדרשתי להליכי ביניים בתיק ובמסגרת זו ניתנה על ידי ביום 4.11.07, החלטה מפורטת במספר בקשות ביניים בעניין (להלן: " ההחלטה").

בנסיבות אלה לא ראיתי טעם לחזור על כל העובדות בקשר עם ההליכים שבין הצדדים נשוא התובענה, ואסתפק בעיקרי הדברים כדלקמן.

2.       המבקשת, חברה העוסקת בייצור מוצרי פלסטיק (להלן: " סטילפלסט"), התקשרה ביום 19.11.03עם המשיבה 1 (להלן: " לכיש"), העוסקת בייצור, שיווק ומכירה של מערכות מדפי פלסטיק באמצעות המשיב 2, המנהל והבעלים של לכיש, במיזם משותף לייצור ושיווק מערכות מידוף. בהתאם למוסכם, הוטל על סטילפלסט להכין את תבניות ההזרקה, ולדאג לאריזה ולבקרת האיכות כאשר לכיש תהיה אחראית לעיצוב, תכנון ושיווק המערכות. בין הצדדים הוסכם על מנגנון עבודה משותף המסדיר את חלוקת העליות, הבעלות בתבניות והמצאת דוחות כספיים. 

בשנת 2003 התקשרה לכיש עם חברה אמריקאית בשם DWR(להלן: " החברה אמריקאית") למכירת המוצרים נשוא כתב התביעה, ובהמשך הפכה החברה האמריקאית ללקוח המרכזי של לכיש.

בין לבין התעוררו בין הצדדים חילוקי דעות, שעניינם העברת מלאי לגורמים אחרים ופגמים בייצור הרכיבים שהביאו לכך שהחברה האמריקאית ניתקה את קשריה עם לכיש.

לכיש עתרה להצהרה לפיה תהיה רשאית לסיים את ההתקשרות עם סטילפלסט, פירוק שיתוף בתבניות וחיוב סטילפלסט בפיצויים. סטילפלס הגישה תביעה שכנגד בה עתרה לחיוב לכיש בפיצויים בגין הפרת הסכם, נזקים בגין הזמנות שהועברו, שווי מחצית התבנית כמו גם תביעה לתשלום 10% מתמורת מכירת המוצרים.

3.       בהחלטה התייחסתי לשתי בקשות ביניים בעניין גילוי מסמכים ומענה לשאלון. בהחלטה ניתנו הוראות ברורות לבעלי הדין באשר למסמכים שיש להמציא כמו גם לשאלות עליהן יש להשיב, ונקיבת מועדים.

4.       בבקשה לפני נטען כי המשיבים התחמקו מלענות תשובות ענייניות ומלאות לשאלון ומלמסור מסמכים אשר פורטו בתצהיר גילוי המסמכים.

5.       המבקשת טוענת כי נכון ליום הגשת הבקשה טרם הושלם הליך עיון במסמכים של לכיש ולפיכך שומרת המבקשת על זכותה לפנות לבית המשפט בבקשות נוספות, במידת הצורך, לאחר השלמת העיון במסמכי המשיבים.

6.       כי מן הראוי שהמבקשת היתה ממתינה עד לעיון במסמכים ועותרת כמקשה, ככל שהיה מתברר לה כי אין די בעיון, ,או שהעיון אינו מספק.  הגשת בקשות חדשות לבקרים, שעה שניתן לרכזן במקשה, יש בה כדי להכביד שלא לצורך על עבודת בית המשפט, לגרום להתמשכות ההליכים ובזבוז זמן שיפוטי. במיוחד נכון הדבר, לאחר שעיינתי בתגובתם המפורטת של המשיבים ושוכנעתי כי באם היתה המבקשת ממתינה עד לאחר העיון במסמכים, קרוב לוודאי שהבקשה הייתה מתייתרת בחלקה.

7.       בבחינת התשובות לשאלות, נחה דעתי, כי המשיבים סיפקו תשובות מלאות ומפורטות, כמו גם המציאו מענה מספק לשאלות, ופי שיפורט בהמשך ההחלטה.

8.       בפתח הדברים אציין כי לטעמי, הבקשה חוטאת תחת מטרת ההליך. תקנה 107 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כי בקשה למענה על שאלון צריכה להיות בקשר עם השאלות השנויות במחלוקת, אך התקנה לא נועדה נועדה להכביד על הצד שמנגד ואינה מהווה תחליף לחקירות נגדיות.

לעניין זה יפים דבריו של השUפט גורן בספרו סוגיות בסדר דין אזרחי(תל-אביב, מהדורה שמינית, תשס"ה - 2005), עמ' 176). " מטרת השאלות היא לחדד את השאלות השנויות במחלוקת ולהשיג הודיות, בהנחה שאם בעל דין יאלץ לומר דבריו בתצהיר הוא יקפיד יותר בגירסתו". הבקשה אינה עונה לקריטריונים, וכדוגמאות:

8.1 שאלות 13.2, 17.1 לשאלון, עניינן הוצאות לכיש בקשר עם ייצור התבניות והמוצרים שיוצרו מהן. לכיש השיבה כי נשאה בהוצאות רכישת חומרי גלם, חלקי תבניות, תשלום לקבלני משנה והוצאות תכנון ופיקוח. זאת ועוד לכיש השיבה כי סיפקה לסטילפלסט את מלוא חומרי הגלם שנדרשו לייצור המוצרים באמצעות התבניות. במקביל ולעניין שיעור ההוצאות דנן המציאו המשיבים חשבוניות בגין הוצאות הובלה (סעיף 2.17 לתצהיר גילוי המסמכים), חשבוניות רכישה וחשבוניות לצרכן בגין רכישת חומרי הגלם החסרים (סעיף 2.27 לתצהיר גילוי המסמכים), תעודות משלוח של חומרי הגלם (סעיפים 2.29-2.35 לתצהיר גילוי המסמכים) וחשבוניות רכש שהוציאה לכיש בגין הכנת התבניות (סעיף 2.36 לתצהיר גילוי המסמכים). זו תשובה מלאה ואין צורך במענה נוסף.

8.2 שאלות 42-43 שעניינן תלונות לקוחות כנגד איכות המוצרים. לכיש השיבה כי מסרה את העתקי כל התלונות בדבר איכות המוצרים אשר יוצרו בסטילפלסט (סעיף 2.4 לתצהיר גילוי המסמכים), זאת ועוד הועברו לסטילפלסט (סעיף 2.3 לתצהיר גילוי המסמכים) העתקי התכתבות בין הצדדים בדבר תלונות שהתקבלו בגין איכות המוצרים. בנוסף לכתב התביעה צורף (נספח ז'), דוח ביקורת איכות מדגמית מיום 6.7.05 שנערך עקב ירידה במכירות לחברה האמריקית ועליה חדה בהחזרחות להחברה. אף בכך יש כדי להוות השלמה למבוקש. די איפוא באמור כדי לספק את רצון המבקשת.

8.3 שאלה 48 שעניינה כספי ההחזרות וההחלפות בשנים 2005-2006, לכיש טוענת כי שאלת ההיקף הכספי של החזרות המוצרים אינה רלוונטית לתביעה אך עם זאת המציאה דו"ח בקרת איכות ואת העתקי ההזמנות שהוצאו במחיר "אפס", בגין החלפת מוצרים פגומים (סעיף 2.18 לתצהיר גילוי המסמכים).

9.       לעניין הבקשה להמצאת המסמכים, אזי לטעמי, המסמכים הדרושים הומצאו. אבהיר, גילוי